Os Core Web Vitals são três métricas que o Google usa para medir a experiência da página. O LCP mede a velocidade de carregamento. O CLS mede a estabilidade visual. O INP mede a capacidade de resposta.
Cada métrica mede um aspeto diferente do desempenho. Juntas, mostram a experiência do utilizador.
Largest Contentful Paint (LCP)
O LCP mede o tempo até o conteúdo principal carregar. O conteúdo principal é a maior imagem ou o maior bloco de texto da página. Na página inicial, o LCP é a imagem de destaque. Num artigo, o LCP é o título do artigo e a imagem principal.
O LCP mede-se desde o momento em que o utilizador clica na ligação até o conteúdo principal aparecer no ecrã. Se o LCP for de um segundo, o utilizador vê o conteúdo principal um segundo depois de clicar. Se for de três segundos, o utilizador espera três segundos.
Objetivo: um LCP abaixo de dois vírgula cinco segundos é bom. Um LCP entre dois vírgula cinco e quatro segundos precisa de melhorias. Um LCP acima de quatro segundos é mau.
Exemplo: a imagem de destaque da página inicial tem cinco megabytes. Demora três segundos a descarregar. O LCP é de três segundos. O objetivo é dois vírgula cinco segundos. O desempenho precisa de melhorias.
Cumulative Layout Shift (CLS)
O CLS mede a estabilidade visual. Há uma mudança de layout quando o conteúdo se mexe depois de a página carregar. Exemplo: o utilizador começa a ler um artigo. Carrega um anúncio. O artigo desce. O utilizador perde o sítio onde estava. Frustrante.
O CLS quantifica a mudança total de layout. Se o conteúdo descer duzentos píxeis, o CLS aumenta. Se o conteúdo se mexer várias vezes, o CLS acumula.
Objetivo: um CLS abaixo de zero vírgula um é bom. Um CLS entre zero vírgula um e zero vírgula vinte e cinco precisa de melhorias. Um CLS acima de zero vírgula vinte e cinco é mau.
Exemplo: um anúncio carrega depois da página. O anúncio ocupa trezentos píxeis de altura. O conteúdo abaixo do anúncio desce. O CLS é de zero vírgula quinze. Precisa de melhorias.
Interaction to Next Paint (INP)
O INP mede a capacidade de resposta. O utilizador clica num botão. O sistema processa o clique. Atualiza a página. Mostra a alteração no ecrã. O INP é o tempo entre o clique e a atualização visual.
O INP é importante em páginas interativas (formulários, botões, menus). É menos importante em páginas estáticas (artigos, blogues).
Objetivo: um INP abaixo de duzentos milissegundos é bom. Um INP entre duzentos e quinhentos milissegundos precisa de melhorias. Um INP acima de quinhentos milissegundos é mau.
Exemplo: o utilizador clica no botão Adicionar ao carrinho. O sistema processa o pedido. Atualiza o contador do carrinho. O INP é de trezentos milissegundos. Precisa de melhorias.
Porquê três métricas e não uma
Uma só métrica não capta a experiência do utilizador. A velocidade de carregamento importa (LCP). A estabilidade visual importa (CLS). A capacidade de resposta importa (INP). Uma página pode carregar depressa mas ser instável (CLS alto). Ou ser rápida e estável mas lenta a responder (INP alto). As três métricas juntas medem a qualidade da experiência do utilizador.
Exemplo real: os Core Web Vitals de uma loja online
Ponto de partida
Ponto de partida de uma página de produto de uma loja online:
LCP: dois vírgula oito segundos (acima do objetivo de dois vírgula cinco). CLS: zero vírgula doze (acima do objetivo de zero vírgula um). INP: duzentos e vinte milissegundos (acima do objetivo de duzentos).
As três métricas precisam de melhorias.
Otimização
LCP: otimizar a imagem de destaque, carregar de forma diferida (lazy load) o conteúdo abaixo da dobra. Resultado: um vírgula oito segundos.
CLS: reservar espaço para os anúncios, carregar de forma diferida o conteúdo não crítico. Resultado: zero vírgula zero cinco.
INP: reduzir o JavaScript, otimizar os tratadores de eventos. Resultado: cento e oitenta milissegundos.
As três métricas cumprem agora os padrões do Google.
Como os Core Web Vitals se ligam à experiência do utilizador
LCP bom: o utilizador vê o conteúdo depressa. A página parece ágil.
LCP mau: o utilizador espera pelo conteúdo. A página parece lenta.
CLS bom: o layout é estável. O utilizador lê sem o conteúdo saltar. É confortável.
CLS mau: o layout mexe-se. O utilizador perde o sítio. Frustrante.
INP bom: o utilizador clica no botão e vê a resposta de imediato. A página parece interativa.
INP mau: o utilizador clica no botão e espera pela resposta. A página parece lenta a reagir.
Bons Core Web Vitals criam uma boa experiência do utilizador. Maus Core Web Vitals criam uma má experiência.
Medir os Core Web Vitals
O Google mede os Core Web Vitals com utilizadores reais (monitorização de utilizadores reais). Ferramentas de teste em laboratório, como o Lighthouse, estimam os Core Web Vitals, mas podem não coincidir com a experiência real (as condições de rede variam).
Consulta os Core Web Vitals no Google Search Console. O Google agrega dados de utilizadores reais e mostra se o site cumpre os padrões (bom, precisa de melhorias, mau).
Consulta também no PageSpeed Insights. Pontuações do Lighthouse mais dados de utilizadores reais da base de dados do Google.
Perguntas frequentes
Qual é o Core Web Vital mais importante?
Os três contam. Mas o LCP e o CLS costumam ter mais impacto. Se a página carrega depressa mas o layout muda sem parar, a experiência é má. Se a página é estável mas lenta a responder, a frustração é menos aguda. O LCP e o CLS são normalmente a primeira e a segunda prioridade. O INP é importante em páginas interativas, mas menos crítico em conteúdo estático. Com o criador de websites da WEMASY, podes configurar isto diretamente no teu website.
Em que é que os Core Web Vitals diferem de outras métricas de desempenho?
Os Core Web Vitals são métricas centradas na experiência do utilizador. Medem o que os utilizadores sentem. As outras métricas (TTFB, FCP) são métricas técnicas, pré-requisitos de bons Core Web Vitals, mas não medem diretamente a experiência do utilizador. Melhora as outras métricas como base, mas os Core Web Vitals dizem se essa base se traduz numa boa experiência.
Podemos ter boas métricas de desempenho mas maus Core Web Vitals?
Sim. Uma página pode ter um TTFB rápido e um LCP mau. Pode ter um FCP rápido e um CLS mau. As métricas técnicas são necessárias, mas não chegam para ter bons Core Web Vitals.
Devemos otimizar os três Core Web Vitals por igual?
Não. Dá prioridade pelo impacto. Mede o estado atual. Se o LCP for de quatro segundos e o CLS de zero vírgula um, melhora primeiro o LCP. As maiores falhas têm o maior impacto no utilizador.
Os Core Web Vitals são as únicas métricas que importam ao Google?
Não. O Google também mede a adaptação a dispositivos móveis, o HTTPS, a navegação segura e os intersticiais. Os Core Web Vitals são os mais visíveis e os mais fáceis de alterar. Mas a experiência completa da página inclui outros fatores. Otimiza os Core Web Vitals, mas não ignores os outros fatores de classificação.
Com que frequência se atualizam os Core Web Vitals de utilizadores reais no Google Search Console?
Diariamente. O Google agrega continuamente dados de utilizadores reais. Os Core Web Vitals no Search Console atualizam-se todos os dias. As ferramentas de teste em laboratório mostram uma medição num momento concreto. Acompanha os dados de utilizadores reais no Search Console para ver o desempenho ao longo do tempo.